IBOSHIM ARCHEOLOGY

IBOSHIM ARCHEOLOGY

lunes, 23 de diciembre de 2013

¿Un arqueólogo honesto en Ibiza?

Después de muchos años de experiencia puedo decir, finalmente, que encontré uno...


ARTHUR RIMBAUD:
"Aquí abajo, no podemos fiarnos de nadie;
los mortales no acarician nunca con dicha sincera;
incluso del olor de la flor brota un algo amargo;
y los corazones agitados sólo gozan de alegrías tristes;
nunca la alegría reconforta sin nubes y una lágrima luce en la risa que duda".
El ángel y el niño.


miércoles, 26 de junio de 2013

Roman wine press (carcatorium, torcularium et lacum) of Can Pere Arabí (Sant Jordi de ses Salines, Ibiza).

By Sergi Moreno
Arco Iris Eiriz
Joan Roig

Here we present, in a brief form, a structure related to the pressing of the grapes for wine production, possibly the first one of its kind found in the island (Figs. 1 and 2). This structure, found at the site of Can Pere Arabi (Sant Jordi de ses Salines), was a receptacle with trend to rectangular morphology (although slightly trapezoidal), retained only a one line of limestone with clay mortar at the joins and in the bottom a thin layer of lime mortar very poor (Fig. 3). Is obvious that we are dealing with the remains of foundations of the structure, with only 25 cm of deep. It had a length of about 3.75 m, counting the walls and 3.15 m only the raft, its width was 1.55 m maximum (in the northeast edge) and 1.2 m minimum (in the southwest). We believe this rectangular structure could be the carcatorium, where were the grapes for their first pressing with feet. Next to its east corner, had a cavity digging in geological substrate with irregular form, but with a circular trend, its diameter was about 0.90 m and 15cm deep. Its bottom showed a clear inclination towards a hole that led into a round cuvette (lacum). The objective of this hole could be to put the torcularium (press) where the second pressing would made with the weight of the press. This liquid, from the second pressing, would go inside the round cuvette, the lacum that we talk before: its had a diameter of 1.4m and 0.8m of depth (fig. 4). It was digging in the geological substrate and the hole was filled up with a calcareous stone masonry with clay mortar at the joins. The liner had a very good finish with a plaster lime mortar with calcareous gravels and crushed ceramic. The bottom was a solid piece of opus signinum. The amortized of this cuvette was given to us  for its filler, it had a lot of ceramic forms, but the chief among them were the edges of amphorae PE-25: amphora to transport wine that begins their production in mid of 1st century AD and lasted until mid 3rd AD. The edges found seem to obey the primal stage of production, therefore, we could date the abandonment of the press in the second half of 1st century AD.

Wine production.
Varro is a gorgeous source, in this sense, in this fragment cited he talks about the prolific wine of the ager Gallicus, at the northern Adriatic Sea (R.R. I, II, 7):

“In eo agro aliquotsariam in singula iugera dena cullea vini fiunt. Nonne item in agro Faventino, a quo ibi trecenariae appellantur vites, quod iugerum trecenas amphoras reddat. Simul aspicit me, Certe, inquit, L. Martius praefectus fabrum tuus in fundo suo Faventiae hanc multitudinem dicebat suas reddere vites”.


Also he praised the abundant production of the italian vines (ibid. I, II, 7):

“In qua terra iugerum unum denos & quinos denos culleos fert vini, quot quaedam in Italia regiones”.

The author is speaking of an average production between 10 and 15 barrels [1], for those more fertile vines. For the region of Gaul he talks about vines called trecenariae, name that he presupposes it arises from its production of 300 amphorae [2] (15 barrels) that produced by an iugerum: the equivalent of about 300hl/hectare.

Well, so following this argument, we could connecting the production proposed with Cato's mesures for a vineyard: 100 iugera (25 ha) of which were would obtain, attending the scales we talk about, a production of 7,500 hectoliters. Amount very similar to Varro said pointing to the vineyard of L. Martius: 300 amphorae = 7.800 l = 78 hl /iugerum (x100 = 7.800 hl). That shall be producing in a modest rural domain or medium (if we consider the foreman condition of Martius) that could hover around the 7,500 and 7,800 hl. It is also interesting to note the figure of the L. Martius, who in addition to working as a foreman in the land of owner, had an estate that must surely possess lease, demonstrating the coexistence, in the exploitation of this Roman ager, of the settlers and owners. This farm, no of landowner's direct property and dedicated to polyculture, should have been the dominant in Republican era, since the law Licinian agrorum (367 BC) prevented that any Roman citizen could have more than 500 iugera (Col. 1.3.11).

When we are trying to make an approach to the production of the wine of the villae by the archaeological remains we find a severe problem: the unreliability of the storge vestiges. Perishable materials such as cullea do not reach us and them are the main unit of accounting in wine production by the agronomists treaties.

This problematic for the production can be reflected the wide divergence that we found between production that noted by J.P. Brun for the villa Pisanella vineyards, on the slopes of Vesuvius, and the one we have referenced here (Brun, 2004: 16):

“Les dolia ayant une contenance moyenne de 11hl. la capacité de vinification de la villa s’élevait donc au máximum à 800hl., correspondant peut-ètre à un vignoble compris entre 13 et 23ha environ”.

This production is very low, considering that the classic agronomists speak almost unanimously of 10 or 15 barrels per iugerum (between 200 and 300hl per hectare), this mistake is the result of trying to make an approximate calculation based only on the archeological vestiges (which are reduced, normally, to dolia and potteries). In this kind of studies we lose, among those storage materials, the variables that are difficult to find at the archaeological excavations: the barrels (cullea).

We can accept and is more in keeping with the classical sources for wine production, the amount that he assigns to the Pompeians's villae (Brun, 2004: 17):

“Du vignoble intra-muros de Pompéi (Regio II, insula 5), certes très dense et cultivé comme un jardin, le propriétaire espérait un rendement annuel de 150hl. à l’hectare”.

The questionable affirmation, for the reasons given above, is Brun's attempt to extrapolate this production to the equation "production = area" because for this we must be very sure of the production of the villa, and we insist that material culture is not enough by itself, and in this aspect is not entirely reliable (Brun, 2004: 17):

Si l’on appliquait ce ratio aux villae suburbaines, le vignoble de la Pisanella ne représenterait plus que 5ha; sans aller jusque-là, on retiendra que c’est plutôt la fourchette base (10-12ha) qu’il fautretenir”.

Later he stresses again with the error when he is projecting onto the area the potteries remains (dolia cella) of the domus Villa Regina (Brun, 2004: 26):

" L'addition de ces chiffres donne un total de 100 hl environ, ce qui pourrair correspondre à un vignoble de l'ordre de 1,5ha à 2,5ha".

Ergo, we believe that is more reliable, to try to make an approach to a villae's wine production, an analysis done by territory and sources and the results will be less distorted and partials than one made only with the archaeological remains of the pars urbana.

Corollary
We think that the production of the ancient Ebusus should be put in this context of a mid or small domain; before venturing to make any lucubration about landowners with properties with only one kind of cultivation and with a production destined to industry, we should have to consider two questions:

a) The diachronism of parcels: it is true that in can Arabí Pere we have documented large tracts of vineyards, but the site has revealed overlapping of the agricultural structures with a large chronology that extend for six centuries (from the IV BC to I-II AD). Therefore, we must clearly establish this diachrony before to make any synchronous accounting of the parcels.

b) We would have to find the infrastructure required for such a broad market. So far, the equipments found at the rurals settlements in Ibiza is closer to narration of mid and small domain made by Cato and Varro (Cato, RR, XI-XIII, Varro, RR, I, XVII-XII).

Without ruling that the island production, made by free men [3]-owners and settlers-, could be channeled and managed by the power (through its control) for commercial transaction, for example with the Gimnesias islands (Mallorca and Menorca). The remains (amphorae) found in other parts of the East cost of the Peninsula are too few, at this moment, to talk about a big comercial net.

Figure 1. Torcularium location in the site.

Figure 2. Planimetry with the components of the wine press. (In red: prensa de vino= wine press and in green: habitación del prensado de la uva= room for the pressing of the grape).

Figure 3. Receptacle for the pressing of the grape with feet (carcatorium), you can appreciate the hole for torcularium.

Figure 4. Cuvette for the collection of the wine (lacum).

Figure 5. 3D hypothetical reconstruction of the press

Bibliography
BRUN, J.P.: Archéology du vin et de l'huile dans l'Empire romain. Editions Errance, Paris, 2004.


[1] Barrel = 20 amphorae= 520 liters.
[2] Amphora = 26 liters. 1 amphora / iugerum (1/4 hectare) = 1 hl / hectare.
[3] Varro, R. R. I, XVII, 2:
Omnes agri coluntur hominibus servis aut liberisaut utrisqueLiberisaut cum ipsi colunt, ut plerique pauperculi cum sua progenie: aut mercenariiscum conducticiis liberorum operis res maiores, ut vindemias, ac foenisicia administrant: iique, quos obaeratos (esclavos por deudas) nostri vocitarunt, & etiam nunc sunt in Asia atque Aegypto, & in Illyrico complures”

jueves, 20 de junio de 2013

Prensa de vino romana (carcatorium, torcularium et lacum) de can Pere Arabí (Sant Jordi de ses Salines, Ibiza).

Sergi Moreno
Arco Iris Eiriz
Joan Roig

Aquí presentamos de manera somera una estructura relacionada con el prensado de la uva para la producción de vino, posiblemente la primera de esta índole encontrada en la isla (figs. 1 y 2). Dicha estructura, hallada en el yacimiento de can Pere Arabí (Sant Jordi de ses Salines), consistía en un receptáculo de planta con tendencia rectangular (aunque ligeramente trapezoidal), conservaba una sola fila de piedras calcáreas trabadas con mortero de arcilla y en el fondo una fina capa de mortero de cal muy deteriorada (fig. 3). Es obvio que nos encontramos ante los restos de cimentación, con unos escasos 25cm de profundidad. Tenía una longitud de unos 3,75m, contando los muros y 3,15m solo la balsa, sus anchuras interiores eran de 1,55m la máxima (en el extremo noreste) y de 1,2m la mínima (en el extremo suroeste). Esta estructura rectangular creemos que podría tratarse del carcatorium, lugar donde se colocaba la uva para su primer prensado con los pies. Próxima a su esquina este, tenía una cavidad excavada en el sustrato geológico de planta irregular, pero con tendencia circular, de unos 0,90m de diámetro y 15cm de profundidad. Su suelo mostraba una acusada inclinación hacia un orificio que desembocaba en una cubeta circular (lacum). El objetivo de esta fosa pudo ser el de encastar el torcularium, donde se realizaba el segundo prensado con el peso de la prensa. La balsa de recogida del segundo prensado, o lacum, tenía un diámetro de 1,4 m y profundidad de 0,8m (fig. 4). Estaba excavada en el sustrato geológico rellenándose la negativa con una masonería de piedras calcáreas trabadas con mortero de arcilla. El revestimiento interior presentaba un enlucido muy bien acabado de mortero de cal con cerámica triturada y gravas de origen calcáreo. El fondo era una pieza solida de opus signinum. El relleno que amortizaba dicha cubeta nos otorgó una cantidad ingente de formas cerámicas, entre las que destacaban, especialmente, los bordes de ánforas PE-25: ánfora vinaria que inicia su producción a mediados del siglo I d.C y que se prolonga hasta mediados del III. Los bordes encontrados parecen obedecer a la fase más primigenia de la producción, por lo tanto, podríamos fechar el abandono en la segunda mitad del siglo I d.C. También se halló en el relleno del carcatorium una pieza ebusitana inspirada en las paredes finas similis Mayet XXIII (-25/50) (fig. 6).

La producción del vino.
Varrón es una fuente primorosa, en este sentido; en este fragmento se cita la prolífica vid del ager Gallicus, al norte del mar Adriático (R.R. I, II, 7):

“In eo agro aliquotsariam in singula iugera dena cullea vini fiunt. Nonne item in agro Faventino, a quo ibi trecenariae appellantur vites, quod iugerum trecenas amphoras reddat. Simul aspicit me, Certe, inquit, L. Martius praefectus fabrum tuus in fundo suo Faventiae hanc multitudinem dicebat suas reddere vites”.

Pero poco antes ya elogiaba, también, la abundante obtención de las vides italianas (ibíd. I, II, 7):
“In qua terra iugerum unum denos & quinos denos culleos fert vini, quot quaedam in Italia regiones”.

El autor nos está hablando de una producción media de entre 10 y 15 odres [1], para aquellas vides más fértiles. Para la región de la Galia Cisalpina menta las vides denominadas trecenariae, nombre que, presupone él, deriva de las 300 ánforas [2] (15 odres) que producían por yugada: lo que equivaldría a unos 300hl/ha.

Pues siguiendo con este hilo, podríamos entroncar con las medidas que propone Catón para el viñedo: 100 yugadas (25 ha) de las cuales se obtendría, acudiendo a los baremos apuntados, una producción de 7.500 hl. Cantidad muy similar a la que apunta Varrón para el viñedo de L. Martius: 300 ánforas= 7.800 l= 78 hl/yugada (x100= 7.800 hl). Es decir la producción de un dominio rural modesto o medio (si atenemos  a la condición de capataz de Martius) debía rondar entorno los 7.500 y 7.800 hl. También resulta interesante resaltar la figura de este L. Martius, que además de trabajar como capataz en las tierras del amo, tenía una finca que seguramente debía poseer en enfiteusis, poniendo de manifiesto la existencia en la explotación del ager del orbe romana este régimen económico de semipropiedad o colonato. Esta explotación, no latifundista y de policultivo, debió ser la dominante al menos durante época republicana, ya que la ley Licinia de modo agrorum (367 a.C.) impedía a cualquier ciudadano romano tener más de 500 yugadas (Col. 1.3.11). 

A la hora de intentar hacer una aproximación a la producción del vino de las villae mediante el registro arqueológico nos encontramos con un severo problema: la poca fiabilidad de los vestigios de almacenamiento. Materiales perecederos como los odres no llegan hasta nosotros y son la principal unidad de contabilidad de la producción de vino en los tratados de los agrónomos. 


A esta problemática puede obedecer la gran divergencia que encontramos entre la producción apuntada por J.P. Brun para los viñedos de la villa Pisanella en la vertiente del Vesubio con respecto a la que nosotros referenciamos aquí (Brun, 2004: 16):

“Les dolia ayant une contenance moyenne de 11hl. la capacité de vinification de la villa s’élevait donc au máximum à 800hl., correspondant peut-ètre à un vignoble compris entre 13 et 23ha environ”.

A nuestro entender es una producción muy baja, teniendo en cuenta que las fuentes hablan casi unánimemente de 10 o 15 odres por yugada (entre 200 y 300hl por hectárea), derivada del error de intentar hacer un cálculo aproximativo en base sólo a los vestigios arqueólogicos (que suelen reducirse, en la mayoría de los casos, a dolia y ánforas). Este estudio no introduce entre las variables aquellos materiales de almacenaje que son difícilmente registrables en las excavaciones arqueológicas: los odres.

Sí que resulta más acorde con las fuentes clásicas la producción que asigna a las villae de Pompeya (Brun, 2004: 17):

“Du vignoble intra-muros de Pompéi (Regio II, insula 5), certes très dense et cultivé comme un jardin, le propriétaire espérait un rendement annuel de 150hl. à l’hectare”.

Lo que es cuestionable, por las razones ya expuestas, es el intento de Brun de extrapolar dicha producción a la ecuación “producción=área”, porque para ello hay que estar muy seguro de la producción de la villa, e insistimos en que la cultura material por sí sola, en este aspecto, no resulta del todo fidedigna (Brun, 2004: 17):


Si l’on appliquait ce ratio aux villae suburbaines, le vignoble de la Pisanella ne représenterait plus que 5ha; sans aller jusque-là, on retiendra que c’est plutôt la fourchette base (10-12ha) qu’il fautretenir”.

Más adelante insiste nuevamente en el error al proyectar sobre el área los vestigios de la domus Villa Regina (Brun, 2004: 26):

" L'addition de ces chiffres donne un total de 100 hl environ, ce qui pourrair correspondre à un vignoble de l'ordre de 1,5ha à 2,5ha". 

Ergo, a nuestro entender resulta más fiable intentar realizar una aproximación a la producción vinícola de las villae en base al territorio y las fuentes que no meramente en un análisis tergiversado, distorsionado y siempre parcial del registro arqueológico de la pars urbana

Corolario.
Posiblemente en un contexto de dominio medio deberíamos situar la producción de la antigua Ebusus; antes de aventurarnos a hacer cualquier elucubración sobre propiedades latifundistas de monocultivo con marcado carácter industrial deberíamos considerar dos cuestiones:

a) El diacronismo de los parcelarios: es cierto que en can Pere Arabí se han documentado grandes extensiones de viñedo, pero se ha puesto de manifiesto la superposición de estructuras agrarias que se prologan seis siglos (desde el IV a.C. hasta los ss. I-II de nuestra era). Por lo tanto, hay que establecer fehacientemente esta diacronía antes de hacer una contabilidad sincrónica de los parcelarios.

b) Habría que localizar las infraestructuras necesarias para dicha producción abocada abiertamente al mercado de amplio espectro. De momento el instrumental inmueble de los asentamientos rurales hallados en Ibiza se asemeja más al equipamiento que narran Catón y Varrón para dominios medios (Catón, R.R., XI-XIII; Varrón, R.R., I, XVII-XII).

Sin descartar tampoco que la producción global, hecha por hombres libres [3] –amos y colonos–, pudiera ser canalizada y administrada por el poder (a través de su fiscalización) para su transacción comercial, por ejemplo con las Gimnesias talayóticas (Mallorca y Menorca). Los vestigios (ánforas) encontrados en otros lugares del Levante Peninsular son demasiado escasos, de momento, para sobredimensionar más este comercio ebusitano.



Fig. 1. Ubicación del torcularium en el yacimiento.

Fig. 2. Planimetría con los componentes de la prensa de vino.


Fig. 3. Receptáculo de prensado con los pies de la uva (carcatorium), se puede apreciar también la negativa del torcularium.

Fig. 4. Cubeta de recogida del mosto (lacum).

Fig. 5. Reconstrucción hipotética de la prensa de vino.

Fig. 6. Jarrito de paredes finas ebusitano con restos de decoración de hojas de agua en barbotina.

Fig. 7. Mosaico de una prensa de espiras en la Iglesia de Lot y Próculo, Monte Nebo, Jordania.

Fig. 8. Prensas de vino bizantinas (ss. VI-VII) halladas en 2013 en Jerusalén. Presentan ostensibles similitudes morfológicas con la hallada en can Pere Arabí.


Bibliografía.
BRUN, J.P.: Archéology du vin et de l'huile dans l'Empire romain. Editions Errance, Paris, 2004.

[1] Odre= 20 ánforas= 520 litros.
[2] Ánfora= 26 litros. 1 ánfora/yugada (1/4 ha)= 1 hl/ha.
[3] Varrón, R.R. I, XVII, 2:
Omnes agri coluntur hominibus servis aut liberis, aut utrisque. Liberis, aut cum ipsi colunt, ut plerique pauperculi cum sua progenie: aut mercenariis, cum conducticiis liberorum operis res maiores, ut vindemias, ac foenisicia administrant: iique, quos obaeratos (esclavos por deudas) nostri vocitarunt, & etiam nunc sunt in Asia atque Aegypto, & in Illyrico complures”

sábado, 13 de abril de 2013

Estructura hidráulica ("castellum divisorium") y acueducto de cas Ferró (Ibiza).

Jonathan Castro Orellana.
Joan Roig Ribas.



1. INTRODUCCIÓN
A continuación se exponen los resultados y valoraciones de la intervención arqueológica de urgencia, llevada a cabo en el Camí de Cas Ferró durante las obras de desdoblamiento del segundo cinturón de ronda de Ibiza (E-20). La intervención se desarrolló como consecuencia de los trabajos de vigilancia y control arqueológico del movimiento de tierras, llevados a cabo por motivo de las obras, y tuvo lugar a lo largo de dos fases.

La primera fase, consistió en la excavación arqueológica de una estructura detectada durante el seguimiento arqueológico de los trabajos de excavación de una zanja de drenaje para el torrente de Blancadona. La zanja mide 110 metros de longitud, por 4,8 de anchura y 2 de profundidad, y encauza el torrente que recoge las aguas pluviales de la zona; discurriendo a 15 metros en dirección oeste, en paralelo al Camí de Cas Ferró. La estructura fue detectada el 24 de noviembre de 2005, dándose inicio a los trabajos de excavación arqueológica que se prolongaron hasta el 9 de febrero de 2006.

La segunda fase de la intervención, se desarrolló como consecuencia de la Propuesta de Integración presentada el 17 de abril de 2006 en la Conselleria de Patrimonio y Cultura del Consell Insular; propuesta cuya finalidad era musealizar el tramo del acueducto romano detectado en sección a 65 metros al sur de la estructura excavada durante la primera fase. El plan de integración del acueducto en la obra, ha permitido la excavación arqueológica de un tramo de 14 metros de longitud para su consolidación, restauración y conservación in situ.


Fig. 1. Ubicación del yacimiento de Cas Ferró.


2. DESCRIPCIÓN DE LOS RESTOS HALLADOS
La estructura arqueológica documentada durante la primera fase de los trabajos, se interpreta como un elemento de funcionalidad hidráulica cuya construcción se fecha en la segunda mitad del siglo I d. C. Se trata de una estancia de planta rectangular, de 4,8 por 3,15 metros; delimitada por cuatro muros de mampostería que cierran un espacio desnivelado en dirección sureste y pavimentado con un empedrado de guijarros y cantos rodados de pequeño y mediano tamaño. Tanto los muros que cierran la estancia como el pavimento, apoyan directamente sobre un nivel geológico de origen natural, formado por un conglomerado de gravas y piedras de alta compactación que les sirve de cimentación. Los cuatro muros presentan un aparejo de fábrica similar, con materiales de acarreo y mampuestos sin trabajar que traban con mortero de barro. Aparecen bien aparejados en el paramento interno, observándose como la cara externa se adapta al terreno excavado en el nivel natural. El alzado máximo conservado es de 0,52 metros y se observa en el muro UE.2 que cierra la estancia en dirección nordeste. La alineación del muro presenta en la cara interna, dos sillares de roca calcárea, probablemente reutilizados. Destaca el sillar colocado en la esquina que hace escuadra con el muro UE.12, que se le adosa. Se trata de un sillar de formato paralelepípedo, de 0,75 por 0,56 metros de anchura y 0,50 de altura. 

Foto 1. Plano general de la estructura desde el extremo oeste.

Los cuatro muros de la estructura presentan un nivel de expolio bastante elevado, conservando como máximo tres hiladas de material constructivo, a una cota superior de 11,95 metros s.n.m. Por encima de esa cota, una capa de tierra vegetal de color marrón oscuro de 0,40 metros de potencia, cubría el yacimiento; tratándose de un depósito interpretado como tierra de cultivo muy afectada por las remociones derivadas de su uso agrícola, y con material de cronología contemporánea.

La estructura documentada, aparece cortada en sentido norte-sur por la afección de la fosa de una zanja de 0,80 metros de anchura. La zanja corta en sentido longitudinal todo el yacimiento, y se debe a la colocación de una tubería de agua con anterioridad a las obras.


La estancia cerrada por los cuatro muros, se encuentra situada en la parte superior de un rebaje excavado en el estrato natural de gravas y piedras. La fosa del rebaje, traza una cubeta o estanque de grandes dimensiones y sección cóncava, ubicada justo al sureste de la estructura. Dicha cubeta, mide 7,4 metros por 6,7 de ancho y 0,95 de profundidad máxima en el punto central, apreciándose una tendencia cuadrangular en la planta, y una superficie muy pulimentada y trabajada en el fondo excavado en el nivel natural.

Foto 2. Detalle de la cara interna del muro UE.2, en que se observa el empedrado UE.11.

En el extremo oeste de la estructura, en la esquina de los muros UE.13 y UE.3, se localizó un canal de entrada excavado en la roca, de orientación este-oeste. Al entrar en la estancia, el canal presenta un quiebro en ángulo recto variando su orientación en dirección sureste y discurriendo en paralelo a la cara interna del muro UE.13, que delimita el ámbito al sudoeste. Una vez dentro de la estancia, el canal se ensancha pasando de 0,15 a 0,45 metros de anchura, atravesando el espacio del ámbito para verter debido a su inclinación en la cubeta excavada en la roca. En el punto de entrada a la estructura, el canal conserva una parte de la cubierta de losas de piedra colocadas en sentido transversal; mientras que en la parte que transcurre en el interior de la estancia, se conservan dos losas calcáreas que funcionan a modo de cubierta, apoyando en mampuestos planos colocados de canto formando el canal. Dicha cubierta, se encuentra al mismo nivel que el empedrado que pavimenta la habitación, por lo que el canal funcionaría tapado completamente por el interior del ámbito, para desembocar a continuación a la cubeta o estanque de sección cóncava.

En el sector este del estanque, se han detectado tres canales que salen de la estructura, y que presentan unas características y dimensiones similares, con una ligera inclinación de oeste a este. Son canales excavados en la roca, de sección en forma de u mayúscula y de 0,35 metros de anchura, por 0,40 de profundidad. El situado más al sur, va a dar a una fosa de planta triangular, de 0,60 metros de profundidad; mientras que los otros dos, que salen de la estructura en dirección al este y al nordeste, aparecen seccionados por la afección del rebaje del camino viejo de San Mateo, que delimita al este todo el yacimiento.

La estructura documentada, se hallaba colmatada por un relleno de tierra muy homogénea, la UE.8, de color rojizo, textura arcillosa y baja compactación. Se trata de un depósito que llegaba a tener una potencia máxima de 0,95 metros en el sector central de la cubeta, y que cubría por completo todo el yacimiento; tanto las estructuras murarias como la fosa de sección cóncava, así como los canales de entrada y de salida.

La excavación de dicho relleno, ha proporcionado material cerámico muy abundante, así como material constructivo degradado; compuesto fundamentalmente por fragmentos de revestimiento de opus signinum, fragmentos de ladrillo y tegulae, restos de pavimento de mortero de cal y abundantes fragmentos de argamasa de textura arenosa. Asimismo, durante el proceso de excavación de la UE.8, se localizaron 6 monedas, cuya datación ofrece un arco cronológico que va desde época púnica plena hasta el siglo II d.C.

La segunda fase de las labores de excavación arqueológica ejecutadas en el Camí de cas Ferró, ha consistido en la excavación del tramo de acueducto detectado en sección durante las obras de construcción de la rotonda de Puig d´en Valls. La intervención se ha realizado con el objetivo específico de la conservación y musealización de la infraestructura, excavándose un tramo del acueducto de 14 metros de longitud.

El tramo documentado, consiste en un canal o specus de 0,30 metros de anchura orientado en sentido nordeste-sudoeste, que vierte hacia el sudeste y funciona como infraestructura hidráulica. La canalización del acueducto, se encuentra excavada en un estrato natural de gravas, presentando en el fondo de la fosa un primer preparado o cama de guijarros de pequeño calibre sobre el que se observa una cimentación de 4 cm de potencia realizada en opus caementicium de alta compactación. Sobre dicha cimentación se asienta la base del specus, que consiste en un revestimiento de opus signinum de 5,5 cm de potencia con una media caña a cada lado del canal, compuesto de mortero de cal extremadamente compacto con el que traba la cerámica machacada de formato variable que lo conforma.

Foto 3. Tramo del acueducto desde el norte.

Las paredes del canal, las limitan dos muros de mampostería revestidos por una fina capa de mortero de cal de color grisáceo, con pequeños fragmentos de material cerámico muy fragmentado. Los muros conservan en algunos puntos todo su alzado hasta llegar a 0,40 metros, presentando en la parte superior un ligero enlucido en forma de lechada de cal. Se observa también, en el interior de las paredes del specus, un depósito de cal que alcanza los 3 centímetros de grosor; producto de la concreción y deposición de las calizas en suspensión arrastradas por el agua y adheridas al conducto. Dicho depósito, pone de manifiesto una considerable reducción del caudal del acueducto, debido al alto contenido calizo de las aguas transportadas.

Foto 4. Plano cenital del specus del acueducto.

La base del canal se hallaba rellena por una capa de limo gris de escasa potencia, cubierta por un relleno muy heterogéneo color marrón oscuro que colmataba toda la estructura. Se trata de un relleno caracterizado por la presencia de cantos rodados de gran tamaño, y en el cual destaca el escaso material cerámico encontrado; que se reduce, a lo largo de los 14 metros de acueducto excavados, a 10 fragmentos amorfos y a una base de jarro ebusitano de pasta gris.

El proceso de estratificación documentado en ambas estructuras es relativamente simple, consistiendo en la edificación de un conjunto hidráulico y su posterior abandono, expolio y rápida colmatación. Sobre los depósitos aluviales de gravas, producto del cauce del torrente que atraviesa la zona, se construye el acueducto y la estructura hidráulica. Después del abandono de su uso funcional, se constata una fase de expolio de materiales constructivos, tras la cual, se colmatan ambos elementos en un breve espacio de tiempo por un paquete de tierra arcillosa de probable origen natural.

3. INTERPRETACIÓN DEL YACIMIENTO
El yacimiento arqueológico documentado en el Camí de cas Ferró, se encuadra en el contexto de la captación y el aprovisionamiento de agua de la ciudad romana de Ebusus.

La interpretación de la estructura exhumada a lo largo de la primera fase de los trabajos arqueológicos realizados, la ubica en ese mismo contexto relacionándola directamente con el acueducto excavado durante la segunda fase. La funcionalidad de la estructura hidráulica, sería la de un depósito de distribución del agua hacia tres canalizaciones, una de las cuales daría al tramo del acueducto excavado en la segunda fase de la intervención. Según esta línea interpretativa, el canal que vierte el agua hacia el este de la estructura, se solaparía con el specus del acueducto, si bien, dicha relación se encuentra físicamente perdida debido a la afección del camino viejo de San Mateo sobre ambos elementos.

Fig. 2. Planta de la estructura interpretada como depósito de distribución de agua.

El depósito de distribución hidráulica, funcionaría al entrar el agua por el canal de entrada, UE.26, excavado en el extremo oeste de la estancia, proveniente del acueducto detectado en sección en el talud situado bajo la E-20, a 68 metros al norte de la estructura. El agua, después de pasar por el canal que discurre por el interior del ámbito, llegaría al estanque cóncavo de 0,95 metros de profundidad, desde el cual rebosaría a lo largo de los tres canales. La función del estanque, sería la de dividir el agua a lo largo de tres ejes de distribución, a pesar de que el canal que vierte en dirección sudeste finaliza en una fosa o pileta excavada en la roca, lo que dificulta su interpretación. En cambio, los dos canales ubicados más al norte y seccionados por el camino, darían a dos canalizaciones que transportarían el agua hacia el este y hacia el nordeste de la estructura. El agua se dirigiría hacia la ciudad y el pla de Vila, pasando por el canal de salida hacia el este de la estructura, trazando una curva a través del acueducto excavado en dirección al sudeste y a lo largo de la finca de Ses Galomones en la que se han detectado dos tramos de la misma infraestructura.

Foto 5. Detalle del canal de entrada de agua UE.26.

Parece probable que la canalización que se dirige hacia el nordeste de la estructura, repartiría el agua en dirección a la zona de Puig d´en Valls, de forma que el distribuidor de agua funcionaría en un área periurbana, dividiendo el caudal del acueducto a lo largo de los ejes principales de distribución.

La funcionalidad de la estancia documentada, por la que pasa el canal UE.26, se interpreta poniéndola en relación con los trabajos de mantenimiento del acueducto así como con el control de la estructura y de un posible sistema de compuertas o rejas metálicas para decantar y eliminar impurezas del agua; del cual se han documentado las huellas de óxido de hierro en la entrada del estanque y de las canalizaciones.

La función del depósito de distribución de agua de cas Ferró, sería la misma que la del tripartidor del castellum aquae de Pompeya, ubicado en el punto más elevado de la ciudad; que distribuye el agua del specus del acueducto hacia tres canalizaciones después de decantarla y filtrarla mediante un sistema de rejas.

El depósito de distribución de Nîmes, o castellum divisorium, cumple con el mismo cometido repartiendo el agua desde un estanque de planta circular al que va a dar el acueducto, a través de diez canalizaciones orientadas hacia los ejes de la distribución urbana.

Fig. 3. Materiales asociados al relleno UE.8. A) Borde de ánfora RE-0101; B) Asa de ánfora RE-0101; C) Borde de ánfora  Africana II A-D o Keay IV; D) Clara-A africana tipo Lamb.-1b.; E) Cocina africana. 

Foto 6. Castellum de Nîmes.

4. CRONOLOGÍA DEL MATERIAL CERÁMICO
La datación de la amortización de la estructura excavada durante la primera fase, ejemplificada en el material cerámico aparecido en la UE.8, nos aporta una cronología entorno al primer tercio del siglo III d.C. Se trata de un momento cronológico que se inscribe en un contexto histórico de crisis urbana, degradación del poder político y descomposición del poder estatal; relacionado con el abandono de una infraestructura pública y civil como el acueducto.

Muestra evidente de esta datación, son las formas anfóricas locales que obedecen al tipo RE-0101, (fig. 3: A, B). Se trata de un tipo de ánfora vinaria, descendiente evolutivo de la PE-25, que inicia su producción a principios del siglo III d.C. Dicha tipología se ha propuesto como fósil director para la datación del abandono y amortización tanto de la estructura hidráulica como del acueducto a la que se asocia.

Otras formas cerámicas interesantes, por lo que respecta al material de importación, son producciones de origen mayoritariamente norteafricano. Es el caso de un borde de ánfora norteafricana del tipo Africana II A-D o Keay IV A-D, (C). Este tipo de producción, procedente de Túnez, se relaciona con el transporte de garum y se inicia a finales del siglo II d.C. alcanzando también el siglo IV en su totalidad. Destaca entre sus caracteres morfológicos un cuello troncocónico con borde vertical de tipo “mandorla”. La pared externa se encuentra embellecida con un engobe blanquecino y la pasta presenta una tonalidad rojo-anaranjada de textura granulosa.

También se remarca en esta selección de material de la UE.8, el borde de un cuenco de T.S Africana A del tipo Lamb-1b, (D). Su cronología se enmarca entorno a los siglos II-III d.C., resultando una pieza interesante para contextualizarla dentro del período de funcionamiento de la estructura. La pieza se encuentra bastante deteriorada y ha perdido el barniz, pero conserva la tonalidad anaranjada de la pasta.

Una nueva producción africana, en este caso de cocina, ocupa el último párrafo dedicado al material cerámico aparecido en el nivel de amortización de la estructura. Se trata del borde de una cazuela u olla que presenta un borde de aleta exvasada con una orla ahumada y una pasta anaranjada con desgrasantes gruesos, (E).

Por lo que respecta a la cronología de la construcción de la estructura, resulta difícil establecer una datación precisa en base al material cerámico ya que la forma más significativa que se encontró fue el borde de un ánfora PE-18, T-8.1.3.3 en el mortero del muro UE.2. Dicha forma nos otorga un terminus postquem del momento fundacional, que podría ir más allá de la segunda mitad del siglo I d.C., fecha en que finaliza la producción de este tipo. Sin que este hecho impida pensar que la estructura se pudiera construir durante la primera mitad del siglo I d.C. e incluso en la segunda mitad del siglo I a.C., hitos cronológicos que marcan el ratio productivo de este tipo de ánfora.

La cronología propuesta para la edificación del conjunto hidráulico, en relación al material arqueológico de la intervención, queda contrastada con los datos que ofrece el epígrafe relativo a la construcción del acueducto, fechado en época flavia, y que se especifica a continuación.


5. EL EPÍGRAFE DEL ACUEDUCTO
Se trata de un documento histórico que relacionamos directamente con el tramo de acueducto excavado en el Camí de Cas Ferró y con el depósito de distribución de agua asociado al mismo. El epígrafe habla de la donación, por parte de una familia patricia ebusitana, de un acueducto para la conducción de agua a la antigua ciudad romana de Ebusus.

Esta inscripción, grabada sobre una pieza rectangular de mármol blanco, se encontraba en el patio del Castillo de Corbera (hasta su desaparación durante la 2ª Guerra Mundial), en las cercanías de Perpiñán, y debió ser extraída de Ibiza durante la primera mitad del siglo XVI.

F. Fossa, ya en el siglo XVIII, relata que probablemente la pieza fue llevada a Perpiñán por Jean Devi, noble oriundo de la ciudad, que fue gobernador y capitán general de las islas en algún momento anterior a 1569. El epígrafe pasó a formar parte de uno de los muros de la casa Devi, en la Place de l’Huille de Perpiñán, y más tarde fue trasladado por M. León de Villar al patio del castillo de Corbera.

El hecho de que dicha inscripción se hallara descontextualizada, habría de provocar multitud de hipótesis erradas sobre su origen hasta la clarividente interpretación de Fossa. Como ejemplo, A. Bosch en 1628 atribuiría a una zona del Rosellón la categoría de Municipio Romano con la nomenclatura de Municipium Flavium Ebusus.

El epígrafe[1] reza lo siguiente:

L.CORNELIVS.LONGVS.ET
M.CORNELIVS.AVITVS.{F}.ET
L.CORNELIVS.LONGVS.ET
C.CORNELIVS.SERVINVS.ET
M.CORNELIVS.AVITVS.ET
P.CORNELIVS.CORNELIANVS.NEP.{EX.L.}
{ET M F} AQVAM.IN.MUNICIPIVM.FLAVIUM
EBVSVM S.P.P.


Transcripción:
L(ucius).Cornelius.Longus.et/ M(arcus).Cornelius.Auiutus.{f(ilii/-ilius}.et/ L(ucius).Cornelius.Longus.et/ C(aius).Cornelius.Seruinus.et/ M(arcus).Cornelius.Auiutus.et/ P(ublius).Cornelius.Cornelianus.nep(otes).{ex.L(ucio)}/ {et M(arco) f(iliis)/ et M(arci) f(ilii)} aquam.in.municipium.Flavium/ Ebusum s(ua).p(ecunia).p(erduxerunt).

Y la traducción sería:
Lucio Cornelio Longo y Marco Cornelio Avito {, hijos/, hijo}, y Lucio Cornelio Longo y Gayo Cornelio Servino y Marco Cornelio Avito y Publio Cornelio Corneliano, nietos { de Lucio y Marco, hijos / de Lucio e hijos de Marco}, canalizaron el agua hacia el municipio Flavio de Ebusus a sus expensas.

La inscripción nos consigna un acto de evergetismo de la familia ebusitana de la tribu de los Cornelios. Éstos, interesados mediante una donación con fuertes connotaciones demagógicas y populistas y en complicidad con Roma, proyectaron sobre los ebusitanos la idea de mejoras en las infraestructuras bajo su patrocinio. De esta forma cimentaban su legitimidad gubernamental en la propaganda política que enmascaraba la pérdida de privilegios que supuso para Ibiza el paso de ciudad confederada a Municipio Romano. La etimología de municipio es diáfana en este aspecto: organismo recaudador de impuestos. Tal recaudación no provenía de la institución, sino de la iniciativa privada de unos ciudadanos que habrían ocupado cargos públicos o que aspiraban a ello.

El enmarque histórico de la inscripción es el siguiente. Hacia el año 74 d.C. el emperador Vespasiano extiende el derecho latino a toda la Hispania, y progresivamente las ciudades van adoptando la municipalidad. En el año 77 d.C. Plinio el Viejo dedica al príncipe heredero Tito su Historia Natural. En el libro III de dicha obra, Ibiza aparece aún con la categoría de ciudad confederada. Resulta pues probable, que esta inscripción pudiera ser posterior a Vespasiano, que muere en junio del 79 d.C. Pudiendo darse el paso de Ibiza de ciudad confederada a Municipio Romano bajo el gobierno de Tito (79-81 d.C.), o incluso Domiciano (81-96 d.C.).

La inscripción que habla sobre la donación del acueducto, es el único documento histórico que supone una evidencia de la adquisición de la categoría de Municipio Romano por parte de Ibiza, sirviéndonos al mismo tiempo para fechar de forma explícita la construcción del acueducto excavado en el Camí de Cas Ferró.

BIBLIOGRAFÍA
ADAM, J.P. (1989): La construcción romana, materiales y técnicas. Ed. A. et J. Picard.
BERNARDELLI, R. (1971): Il tripatitore d´acqua di Porta Vesubio a Pompei. Studi urbinati di Storia, Filosofia e Letteratura, nº 45. Urbino.
CASTELLÓ, J. (1988): Epigrafía romana de Ebusus. Conselleria de Cultura del Govern Balear. Palma de Mallorca.
COSTA RAMON, A. (1996): La ciutat i badia d´Eivissa. Ed. Mediterrània. Eivissa.
COSTA, B. (1999): s.v. Crisi del segle III. Enciclopèdia d´Eivissa i Formentera, 3, CIEF. Eivissa.
HARRIS, E. (1989): Principios de estratigrafía arqueológica. Ed. Crítica. Barcelona.
MACABICH, I. (1966): Historia de Ibiza, vol. 1. Ed. Daedalus. Palma de Mallorca.
PLANAS PALAU, A. et alii. (1989): Las monedas de la ceca de A´bsm. (Ibiza). Ed. Sa Nostra. Eivissa.
PLANELLS, A. (1984): Ibiza y Formentera ayer y hoy. Ed. Fimagraf-sa. Barcelona.
RAMON, J. (1986): El Baix Imperi i l´època bizantina a les illes Pitiüses. CIEF, Eivissa.
RAMON, J. (1991): Las ánforas púnicas de Ibiza. Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, 23. Ibiza.
RAMON, J. (1995): Las ánforas fenicio-púnicas del Mediterráneo Central y Occidental. Colección Instrumental, 2. Universidad de Barcelona.


[1] C.I.L. II, 3663; C.I.B. 191; I.L.E.R. 2044.








































sábado, 30 de marzo de 2013

Roman necropolis in Ibiza (Vía Púnica 36).


Joan Roig Ribas.


1. Introduction.
This archaeological excavation was made during the second fortnight of April 2012 for to control the construction of a building at n# 36 Vía Púnica St. (Municipality Ciutat d'Eivissa).

Excavations at Vía Punica 34, adjacent site, in 2008 (Llinàs, Marí, 2009: 79-86) [i], warned us about the archaeological casuistry. During these works were found a total of 48 burials (in simple pit and cist) from 3rd  and 4th centuries AD, a channel (late of 1st and full 2nd century AD) and a wall that marked a path to the south (post quem 2nd century BC). So, we expected to find in our site the continuity of these elements to the west, and, indeed, were confirmed, but we could refine some of the conclusions outlined in the previous excavation (Fig. 1).

Fig 1. General picture from the site.


2. Necropolis.
We detected a total of 13 burials (12 burials and 1 cremation), but unlike what reported for the excavation in Vía Púnica 34, here we establish two distinct phases. This idea has made ​​possible with the diachronic physical relationships: two graves (T-11 and T-13) were sectioned and covered by the tombs that we assigned to necropolis phase of 3rd-4th centuries AD. So, we have an earlier stage that we ascribe to 2nd century AD due to the appearance, in their fillings, of potteries from african production type clear A.

  • Phase 2nd century AD.
T-11 (figs. 2-6).

SU (stratigraphic unity) -39: it was the cover of the tomb. It was a set of five limestone blocks, although moved, showing faces worked (35x30x20cm). Its orientation was 65° 59'E NG and the upper bound of 3.69 m.a.s.l (meters above sea level).

SU-44: simple burial pit carved into the rock (SU-13). In its middle was sectioned by the grave T-5. The form was rectangular with the extreme southwest rounded. The length was 86cm, and 36cm for wide and deep. The section seemed to show a morphology in U, being wider at the top -60cm in height 3.69 m.a.s.l- and it was strangled at the bottom -36cm to 3.34-. Its orientation was 65° 59'E NG. The upper bound stood at 3.52 and 3.16 m.a.s.l  the lower.

SU-45: it's the tomb of the deceased. He was in the supine position, the orientation of the trunk was 65 º 59'E NG, being the skull at the southwest and looking the face to the north with the jaw closed. The humeri remained in anatomical position, with elbows flexed and forearms were on the abdomen. The individual was sectioned by T-5 at the height of the diaphysis of the femurs, staying only their proximal epiphysis, even so, we could determine its anatomical position and strict articulation with the pelvis. Through various anthropological evidence could guess that it was an adult female. To do this we rely on:
- Age: Adult.
Metric: 290mm right humerus, left humerus preserved 260mm and overall length 70cm.
Completed epiphyseal fusion.
Eruption of the 3rd molar tooth (no. 48).

- Gender: Female.
Pelvis with an sciatic notch with obtuse angled.
Skull without occipital prominence.

In the filling appeared three iron nails on the extreme southwest of the tomb which undoubtedly belonged to the now-defunct wooden sarcophagus. We also emphasize that the individual was wearing a bronze bracelet on left humerus. About the potteries, we found various annular bases of ARSW (african red slide ware) -A that we associate to carinated bowls, probably like type Hayes 14 (2nd century AD).

Fig. 2. Remains of the cover T-11.

 
Fig. 3. Skeleton of the tomb n# 11.

 
Fig. 4. Detail of the bronze bracelet on left humerus.

Fig. 5. Detail of the iron nails on the extreme southwest of the tomb.

 
Fig. 6. Physical relationship between T-5 and T-11.

T-13 (figs. 7-9).
SU-48: simple pit dug in rock (SU-13). Was rectangular with rounded extremes. The length was 1.18 m by wide 42cm and 50cm deep. Its orientation was 31 º 59'E NG. It had a cover made ​​of two slabs of sandstone (55x38x10cm), one of them had a plaster of opus signinum. The upper bound was located 3.42 m.a.s.l, and the lower one of the pit was on 3.04 m.a.s.l. The tomb was covered and cut by T-4 and T-8 (so it was more antiquity than these ones).

SU-49: This skeleton was an infant. Placed in a supine position. The orientation of the trunk was 31 º 59'E NG with skull on the southwest corner. The uppers extremities only retained the diaphysis of the humerus, placed in anatomical position. From the lowers: were articulated and preserved in anatomical position, and the knee was in extension, the femur, tibia and fibula in his left leg; the femur and tibia of the right were displaced by taphonomic processes. The age was determined by the metric, uncomplete fusion epiphysial and cranial. The upper bound, taken in the skull, was on 3.19 m.a.s.l.


At first we thought it might be a primary incineration (bustum) as the inner walls of the pit had a clear flushing. But the outcrop of the skeleton, articulated and without signs of roasting, opens two new hypotheses:
a) Or is a child burial that reuses a previous incineration.
b) Or, could have done ​​a combustion to make the walls tougher and subsequently removing the ashes.

In anyway, it seems clear that was an ignition inside the pit.

Fig. 7. Cover of tomb n# 13 under the structural elements of T-4.

Fig. 8. The child skeleton at the T-13. 

Fig. 9. Relationship of the T-13 with T-8 (top) and T-4 (bottom).

  • Phase 3rd-4th centuries AC.
T-1 (fig. 10).
SU-14: simple pit carved on SU-13 with slightly anthropomorphic form. Its length was 1.8 m by maximum  wide 44cm and  minimum 30cm. The maximum depth was 12cm. The orientation was 12 º 01'W NG. Was cutting the channel SU-8. The upper bound was on 3.52 m.a.s.l and lower at 3.42.

SU-15: skeleton. Placed supine. The orientation of the trunk was 18 º 01'W NG, the skull was at north and looking its face to south with closed jaw. The upper bound, taken on the left knee, was at 3.58 m.a.s.l. The upper extremities were in anatomical position with forced bending of the elbows, forearms localized on the chest. The legs were in anatomical position with the knees extended. By the anthropological information done at the excavation, we can surmise, at this moment, and we are still waiting for the anthropological study by specialists, that it is a subadult individual of indeterminate sex. The criteria were:
- Metric: 200mm of left humerus, 260mm of right femur and total length of 1.19 m (without feet).
- Epiphyseal fusion and cranial synostosis were incompletes.
- No dental eruption of the third molars (pieces n# 18 and 48)
- Shortly tooth wear.

Under the head of the deceased, in the northwest corner, we could be found the remains of the cover of a new tomb; this was projected, from east to west, also under the adjacent T-2. 

Fig. 10. Tomb n#1.

T-2 (fig. 11).
SU-16: is a cist grave. Its length was 2.10m by wide 39cm and 29cm deep. The orientation was 10 ° 01'W NG. Its southern extreme was supported on the wall of SU-8 specus. The cist consisted of two limestone slabs (50x30x15cm) located in its middle portion on both sides. The upper bound was located 3.76, being the low at 3.4 m.a.s.l. The contents didn't has any bones (Was it maybe a cenotaph?).

Fig. 11. Tomb 2 (on right).

T-3.
SU-18: were the structural elements of the tomb. Two rows parallel to the sides surrounded the grave and filled the pit made ​​on SU-11: 2nd century AD deposit (dated with african cooking potteries), it was at north of the channel SU-8 and was cut by all tombs of the necropolis in its phase 3rd-4th centuries AD. Its dimensions were 1.14 m lenght, 30cm wide and 33cm deep. Orientation was NG 24 º 01'W. Judging by the measures, it must be a burial for a child, a fact that could explain the disappearance of the remains of skeleton. In its fill (SU-19) was found an ointment glass. The upper bound stood at 3.79; lower on 3.36 m.a.s.l.

T-4 (figs. 12-14).   
SU-20: Simple pit, with rectangular form and rounded extremes. It was cutting the stratum SU-11 and its southeast extreme, practically was leaning on the north wall of the channel SU-8. The interior walls of the pit had been plastering with lime mortar of 2-4 cm thick, that had ceramic particles and crushed quartzite. It had a unique carved sandstone slab in the northwest side (35x15x20cm). Its measurements were of 1.63 m in length, width of 40cm and depth of 22cm. Orientation was NG 14 º 01'W. The topographic measurements were 3.63 and 3.48 meters a.s.l, top and bottom respectively.

US-21: skeleton. Placed supine. The trunk was oriented 14 º 01'W NG, located the skull on south and face looking to north with jaw closed. The arms had anatomic position; elbows were slightly bent  and hands had a dorsal view. The forearms were placed on the abdomen and hands were crossed on the pelvis. The legs were also in anatomical position with knees extended. By information extracted of the anthropological preview, we could determine that it was a subadult individual of indeterminate sex. We are based on the following criteria:
- Metric: 200mm of right humerus, 300mm of right femur, 290mm of left femur and total length of 1.07 m (without feet).
- Epiphyseal fusion and cranial synostosis were incompletes.
- Dental Eruption: missing pieces to emerge 23 and 43.
- No excessive tooth wear.

In the filling were located seven iron nails that were circling the deceased, surely these ones were part of the wooden coffin. The upper bound, taken in the skull, was 3.60 m.a.s.l.

Fig. 12. Tomb n# 4.
  
Fig. 13. Detail of crossed hands on the pelvis and the iron nails on both sides of the skeleton.

Fig. 14. In this detail picture you can see one tooth in the maxilla (n# 23) that isn't emerged.

T-5 (figs. 15-17).
SU-22: cist. Its measurements were: 2m ​​of length, 40cm of internal width and 80cm total and the maximum depth was of 68cm. Orientation was NG 15 º 01'W. The masonry was made with limestone blocks (35/40x30x20cm) locked with clay mortar. The joints hovered between 2 and 4cm of wide. The interior walls were configurated in opus incertum. The southeast corner was carved into the bedrock (SU-13), the northwest in stratum SU-11; we found masonry on both extremes. The interior walls was plastered with a lime mortar, ceramic crushed and gravel of quartzite and calcite. This tomb was cutting, as already mentioned, the tomb n# 5. In the northwest wall, we could detect a small loculus (20x20x20cm) who  contained a piriform ointment of glass and a bronze punic coin, and them, certainly, were part of the funerary equipment. The topographic measurements were on 3.82 and 3.14 m.a.s.l, upper and lower respectively.

SU-23: skeleton. Placed supine. The trunk was oriented 15 º 01'W NG with skull located on south and the face looking on north with jaw unarticulated. The arms were in anatomical position, slightly bent on right elbow and in extension on left. The right forearm was on the abdomen and the left was parallel to body. The phalanges and metacarpals of both hands were disarticulated. The legs were in anatomical position with knees extended. The upper bound, taken on the skull, was on 3.29 m.a.s.l. With anthropological information collected in field, we determined that it was a young adult female. To do this we rely on the followings criteria:



- Age: Adult.
Metric: 260mm of right humerus, left humerus of 270mm, 390mm of right femur, 400mm of left femur and total length 1.55 m.
Epiphyseal fusion and cranial synostosis were completed.
Eruption of the third molar (n# 38).
Little tooth wear.

- Gender: Female.
Pelvis with sciatic notch in angle obtuse.

On the left forearm had a skull of an animal of indeterminated species (it could be a turtle shell). On her feet we found two snaps or buckles of black glass with golden nails; we interpreted them as ornaments of shoes made with some perishable material (probably leather). During the anthropological study of the remains appeared inside the skull a gold ring (http://iboshimarcheology.blogspot.com.es/2013/02/gold-ring-appeared-in-t-5-of-necropolis.html). Probably due to the inner scroll by a taphonomic process, surely, originally was deposited for rituals reasons, inside the mouth or on one eye.



Fig. 15. Tomb n# 5.

Fig. 16. Detail of the possibly turtle shell on the left forearm.


Fig. 17. The buckles of glass paste.

T-6 (fig. 18).          
SU-25: cist. Its measurements were: length 1.92 m and 2.16 m, inner and outer respectively, inner width in the northwest corner was of 37cm, in the medial part of 40cm and 41cm at the southeastern extreme, the depth was 53cm in northwest corner, 45cm at the medial part and 47cm in the southeast. Its orientation was 12 º 01'W NG. The tomb was made with masonry of limestone blocks (47x26x10cm/25x25x10cm) with faces worked, they were locked with clay mortar and (in the joints) with small slabs. The east and west walls preserved up to three rows of masonry. The interior wall was plastered with lime mortar with binders made with ceramic crushed, limestone gravel and calcite nodules. In the southeast corner was where the coating was preserved better. In this tomb appeared no iron nails, it's possible that its smooth finished didn't require the presence of a sarcophagus. The topographic measurements were located on 3.62 and 3.06 m.a.s.l, upper and lower respectively.

SU-26: skeleton. Supine position. The trunk was oriented 12 º 01'W NG, skull was on south with face looking to north with jaw closed. The arms were in anatomical position, with elbows bent and hands with dorsal view. The forearms and hands were placed on the abdomen. The legs were in anatomical position with the knees extended. The upper bound, taken on the skull was of 3.14 m.a.s.l. By the anthropological information made on field, we could venture, initially, that it was an adult (mature) male. To do this we rely on the following criteria:

- Age: Adult.
Metric: 270mm of right humerus, idem for left humerus, 360mm of right femur and 370mm of left femur.
Great wear at the first molar of left quadrant of the jaw (n# 46).

- Sex: Male.
At the skull we detected a highly developed occipital crest and mastoid. The jaw had a great mental protuberance.
The sciatic notch of the pelvis drew a sharp angle.

Fig. 18. T-6.

T-7 (fig. 19).
SU-28: was an incineration pit carved in rock (SU-13). It seems that  was a primary incineration (bustum) because the interior walls were burned. It had a rectangular form with rounded extremes. Its measurements were: 1.7 m of length by 50cm of width and 17cm of depth. Its orientation was 25 ° 01'W NG. The topographic measures were on 3.8 and 3.53 m.a.s.l, upper and lower respectively.

SU-12: it was the filling of ash of the incineration. It had a high content of carbon and was found so many charred bones.

It presented an similar orientation than the necropolis phase of 3rd-4th centuries AD, but, for its ritual, is difficult for us to establish it in this phase. Therefore we maintain some reservations about this tomb, although it could mean the survival of pagan rituals in later phases.

Fig. 19. Bustum tomb n# 7 (bottom).

T-8 (figs. 20 y 21).
SU-29: cist. Its measurements were: 2.02 m of lenght, 51cm of wide and 52cm of deep. The orientation was 8 º 01'W NG. It had a rectangular form and an interior plastered with lime mortar, it had ceramic crushed and quartzite. The cist was made with masonry of  calcareous stones, in some sites the wall was only a lime mortar on the hole. The topographic measurements were on 3.84 and 3.24 m.a.s.l, upper and lower respectively. On the southeast extreme was cutting the channel SU-8. The west wall was cutting the bowl for water decanting (SU-32), this was connected with the channel SU-8 trough a smaller channel (SU-31), this was also sectioned by the grave. 

SU-30: skeleton. Supine position. The trunk was oriented 6 º 01'W NG. The skull was located on the south, looking the face on north and jaw was disarticulated. The arms were in anatomical position, with the right elbow in extension and the left in slightly bent. The right forearm was parallel to the body and left was on the abdomen. The legs were in anatomical position and with the knees in slightly bent. The upper bound, taken on the skull, was on 3.54 m.a.s.l. By the anthropological preview information, we believe that it was an adult male. To do this we rely on the following criteria:


- Age: Adult.
Metric: 300mm of right humerus, 290mm of left humerus, 454mm of right femur, 445mm of left femur and 1.66 m total length.
Dental eruption of the third molars (pieces n# 38 and 48; although the first one was lost, taphonomically, the socket remains unhealed in the jaw).
A dental wear.

- Sex: Male.
The skull showed: an abrupted occipital crest, a prominent mastoid and a big mentonian protuberance at the jaw.

Pathologies: Some teeth had caries (37, 41 and 47).

In the northwest corner appeared three iron nails that we associated to the coffin.
The jaw, right radius, sacrum and the phalanges and metacarpals of both hands were disarticulated by taphonomic processes.

Fig. 20. Tomb n# 8.

Fig. 21. Jaw, where you can see the tooth wear and eruption of the third molars.

T-9 (fig. 22).
SU-40: simple pit carved in the rock substrate (SU-13). Its measurements were: 1.37 m of length, 40cm of width and 35cm of depth. Orientation was 8º 01'W NG. We could not determine its form because was, partially, under the west profile of the site, although it seemed to point towards by anthropomorphic morphology. The grave was cutting to channel SU-8 and the level of collapse or abandonment of the path SU-7. The topographic measures were located on 4.02 and 3.67 m.a.s.l,  upper and lower respectively.

SU-41: skeleton. Supine position. The trunk orientation was 8 º 01'W NG. The skull was located on south. Of the upper extremities were preserved only right laterality, appearing arm in anatomical position with the elbow extended. The right forearm was parallel to the body. The upper bound, taken on the left femur, was on 3.62 m.a.s.l. The legs were in anatomic position with knees extended. The anthropological information that we could extract was nil for the poor condition of the skeleton.

Fig. 22. Tomb n# 9.

T-10 (fig. 23).

This tomb could not be fully excavated because a part of it was under the north profile of the site.

SU-42: cist. Its measurements, that we could excavate, were: 45cm of lenght and 44cm of width. The digging was stopped at 22cm deep because physically was impossible to continue. Its orientation was NG N-S. The tomb was made with limestone blocks and locked with clay mortar. The interior walls had a plaster of lime mortar with limestone gravel and quartzite. The topographic measurements were on 3.69 and 3.47 m.a.s.l. (final of excavation), upper and lower respectively.

Fig. 23. Tomb n# 10.


T-12 (fig. 24).

SU-46: simple pit. Its measurements were: 1.14 m of lenght, 43cm of width and 10cm of depth. The orientation was 10 ° 01W NG. The form had anthropomorphic tendency. On north it was cutting the channel SU-8 and on south was leaning on the path wall SU-3. A phase of destruction or a hole that we could not determine, cut the left laterality of lower extremities of the skeleton and also its skull was sectioned. The topographic measurements were: 3.82 and 3.59 m.a.s.l, upper and lower respectively.

SU-47: skeleton. Supine position. The trunk was oriented on 10º01'W NG. The skull, although it wasn't there, it should have been located on north, looking its face to south (this one is the exception in the group with the T-1). The arms appeared in anatomical position (the left humerus was shifted to the feet of the skeleton by a taphonomic process) with right elbow flexed and the left slightly bent. Both hands had a dorsal view: the right over the abdomen and the left on the pelvis; the forearms were placed on the abdomen. The right leg was in anatomical position with the knee extended; the left leg was lost. The upper bound, taken on the right humerus, was on 3.76 m.a.s.l. Given the poor conditions of the skeleton we could not draw any conclusions from the anthropological information, but by the metric seems to be a subadult individual.

Fig. 24. Tomb n# 12.

3. Path (fig. 25).

This path acted as the backbone of all the structures and differents stages of the site. Its orientation was E-W, with 6.2m of length, 2.45m of the carriageway width and 3.15 m of total wide. Its constituent elements were:

- SU-2: cut on the rock that formed the southern flank of the path.
- SU-3: the north wall.
- SU-5: paved in the eastern section.
- SU-7: level of collapse or abandonment in the western section.

Fig. 25. The path.

SU-2: it was a cut on bedrock (SU-13). Its length was 10.6 m and the maximum elevation of 83cm. It came, with orientation E-W, from site adjacent Vía Púnica n# 34, where it derived in a masonry wall and large blocks (SU-66: Llinàs, Marí, 2009) that was dated after the 2nd century BC. The topographic measurements were on 4.71 and 3.88 m.a.s.l, upper and lower respectively.

SU-3: it was the wall that was serving of northern limit of the path. Within the site was documented in two tranches: the first part was on the eastern boundary of the site and had a length of 3.35 m; the second, was separated from the previous by 60cm, had a length of 75cm and the width was of 70cm. The height, although we are talking about foundation level, was of 35cm. The orientation was E-W. The upper bounds were: the minimun on east of 3.98, the maximum, on west, of 4.16 m.a.s.l, and therefore show a decline to the east. The wall was made with limestone blocks in emplecton latinorum: double wall of blocks (40x34x20cm/23x17x10cm) with an intramural filling of unworked stones with a smaller caliber. We could put a post quem date with the excavation of stratum SU-38, cut by the wall, in it we found thin walls ebusitanian potteries, that was giving us a cronology among the second half of the 1st century BC and the first half of the 1st century AD.

SU-5: it was the pavement or preparation of the path. It had a length of 10.6 m, width of 2.45 m and 20 cm of thick. Its orientation was E-W. It was made with limestone blocks and locked with yellow clay. The dimensions of the path also showed a decline to the west, and the maximum at the medial part was of 4.03, and the minimum, at the eastern extreme of the site, was of 3.86 m.a.s.l. At the west extreme we made a sampler excavation (1,45 x0, 75 m) where we extracted a thin wall ebusitanian pottery (-50/50). We also note the assumption that this can be a rudus level and not a circulation level.

SU-7: level of collapse or abandonment of the path. It was on the west extreme of the path. Had a maximum length of 4.6 m, 2.3 m of width and 28cm of thick. It consisted of large limestone blocks (35x25x17cm) and a fragment signinum. The topographic marks were located on 4.08 and 3.87 m.a.s.l, upper and lower respectively. Of its contents we extracted an edge of PE-25, a pivot of a PE-18 and an italian sigillata, that potteries gave us post quem horizons about second half of the 1st century AD.          

4. Channel (figs. 26-28).
The channel (SU-8) had a length of 10.5 m, width of 14cm for the specus, and total of 54cm, and depth of 24cm. The orientation was 77 º 59'E NG. It was made with limestone masonry with hydraulic plaster (lime mortar with crushed ceramic). The specus had a clear decline in northeastern direction, with a inclination of 21cm in 7.9 m of length: being the higher topographic mark of 3.72 (west) and 3.51 m (east). On the fabrication of the channel, it's interesting to see how the bed was made ​​with a first slurry-lime mortar limestone and gravel that covered the entire width of the trench (SU-37), and then was made ​​an hydraulic plaster on the interior walls and finished on the edges of the trench, on circulation level (3.82 m). The channel was excavated on the stratum SU-38 (-50/50) and was cut by the necropolis in its phase 3rd-4th centuries AD, so we must assign its funcionality between 1st and 2nd centuries AD.

Fig. 26. Channel.

Fig. 27. Detail of foundation of the channel.

 
Fig. 28. Detail of the specus.


5. Corollary.
Rather than propose a hypothesis about the expansion of the necropolis of the city from the north slope of Puig des Molins, our hypothesis could target something different here. Probably the burial area of this site was developed in its primitive stage in relation to the path, as was customary among the Romans, bury their dead on the side of the main access roads to the cities. This first period would include those elements which we have established certain synchronicity: the tombs of the phase 2nd century AD, the channel SU-8 and the path. In addition, these structures can broadly agree in their orientations: basically are on NE-SW quadrants, adapting to the contours of the land. Subsequently, the necropolis of 2nd century was amortized, as we have seen, and was superimposed the burials of 3rd and 4th centuries, which in turn also amortized channel SU-8. The only element that seems to survive from the previous phase is the path, which is respected at every moment by the new burials. This new cemetery, seems unaware or not respecting previous burials, this could be due to the introduction of a new religion (Christianity), but we can guess that its location is part of a process of fossilization or a transmission of the functionality of space.

So, against Vía Púnica n# 34 (Llinàs, Marí, 2009) we can expose some new questions. Certainly the divergence in the orientations of the graves does not seem insignificant: in the case of Vía Púnica n# 36, we noted, physically, that the burials were oriented with tend to NE-SW quadrants were previous at the tombs with N-S orientation (3rd-4th centuries AD). We believe these same criteria could have been given in Vía Púnica n# 34, as we have seen in the plan (Llinàs, Marí, 2009: 80) with tombs on E-W orientation (SU 26 and 51) and presumably if they had continued the excavation dismantled the phase 3rd-4th AD, they would have found the early stage of the necropolis.




[i] Llinàs; Marí, 2009: La intervenció arqueológica a la Vía Púnica, 34. Vestigis de la ciutat d’Eivissa en època Antiga. Quaderns d'arqueologia ebusitana I. Intervencions 2008, pp. 79-86. Consell d’Eivissa . Eivissa 2009.